Facile lamentarsi che è impossibile, al giorno d’oggi, trovare lavoro (vedi sotto, speciale immigrazione), ma diciamocela tutta: ci riteniamo veramente capaci di CERCARLO? Una nostra personale inchiesta sul mondo del lavoro giovanile in Italia ci ha dato modo di constatare che l’87,5% dei ragazzi italiani non sarebbe neanche in grado, se gli fosse richiesto, di compilare un CURRICULUM VITAE… è con queste armi che vogliamo far concorrenza ai nostri colleghi europei? Ma non ci limitiamo a questa constatazione: per voi lettori del nostro settimAnale (che, in quanto tali, incrementerete sicuramente quella percentuale) abbiamo pensarto un modello fax-simil di curriculum.

CURRICULUM VITAE

Nome:
Cognome:
Nato il:

Esperienze lavorative:

- Ex dipendente di un lavoro precedente a questo;
- Foratore di foratini;
- Allibratore di combattimenti tra ricci di mare;
- Innalzatore del livello del mare (gettando ghiaia, pietre arenarie e freselle);
- Ho mandato un’e-mail al direttore generale di Vallelata e una al vice-assistente del presidente del dipartimento della USL di Frosinone;
- Mezzadro presso latifondista come valvassetto;
- Dirigente delegato in un’impresa appaltatrice nell’ambito di costruzioni in marzapane destinate all’uso abitativo popolare: fatiscenti già nel progetto sui fogli F4, solo per ricevere finanziamenti truffa e incentivi a vuoto.

Attestati:

- So usare il doppio clic di ogni tipologia di mouse;
- Anche il ctrl+alt (anche se il canc non sempre lo riesco a premere idillicamente all’unisono);
- So il significato di “open the new confezione di parmigiano” (lavoravo in un pub);
- Parlo la lingua d’oc e d’oil, la lingua di cromagnon, l’azteco e il molisano.

Hobby:

- Costruisco strutture in lego senza gratificazioni e risultati entusiasmanti;
- Prelevo orine agli sconosciuti;
- Aggiungo l’aggiungibile alle cose carenti;
- Interpreto il labiale di meteo3 e tg2 costume e società col volume attivo;
- Apro gli yogurt lasciando la linguetta perfettamente incolume;
- Ho l’alito fresco, non ostentandolo;
- Bevo acqua Fiuggi, attraverso sulle strisce, uso il t9, guardo CIS viaggiare informati.

Obbiettivi:

- Riuscire a sottomettere una colonia di calamari o gamberetti senza l’uso del soffritto;
- Riuscire a leggere tutto in una volta i deplian, senza lasciarli sempre a metà;
- Avere amici con cui condividere il tonno con le pinne gialle;
- Parare un rigore anche se non farà vincere la mia squadra di calcetto;
- Vivere nel ricordo del tana libera tutti che non ho mai fatto, prima di subirla da altri;
- Avere meno nemici del governo Salandra e Saragat;
- Sostituire il commissario Rex nelle scene difficili;
- Doppiare il commissario Rex;
- Realizzarmi veramente nella nazionale di Radko Rudic di pallanuoto;
- Durante le partite di Tetris, imparare a dare il give me five in salto ai miei compagni di squadra in segno di sottomissione indelebile (anche a 90° o bucato a mano) sulla retina dell’avversario;
- Commerciare armi con la Cina nonostante Tien a men e l’attuale stato liberticida (ah… ma questo già lo fa lo stato italiano..)
- Avere ciglia il doppio dello spessore attuale con la metà di soluzione standard, almeno il giovedì;
- Effettuare partenze intelligenti.

Recapiti.
Vi ricordiamo che dovete, quantomeno, aggiungere i vostri dati personali. Se avete difficoltà a capire dove, potete rivolgervi a noi.

Delusi dalle false aspettative create da “Men’s Health” e “Fox Uomo”? Finalmente un blog che è realmente entrato nella psiche femminile ed è in grado di fornirvi le indicazioni giuste su come conquistare una donna.

1) Fingersi disinteressati e anzi infastiditi, urtati alla soglia del fallo in teakel a gioco fermo;

2) Poi con non curanza dimostrarsi attratti da un particolare:
“Ma come ti dona l’avana con l’arancione cataro frangente” (ovviamente mentire spudoratamente); oppure: “Stai proprio meglio senza lenti a contatto” (se porta gli occhiali), “Stai proprio meglio con questa montatura d’occhiali” (anche se porta le lenti a contatto..); oppure: “Vuoi sposarmi, o sei una moderata e iniziamo a convivere da stasera?”;

3) Tentate di attirare la loro attenzione su una vostra qualità:
“Sai ho appena aperto un’attività di leasing di re-stailing di catene in franciasing”; oppure: “Sono art desiner di scaldabagno zampironi, porta-wurstel, avvolgi-prolunghe, e di bricchi da viaggio…”; oppure: “Riesco a trattenere il catarro senza deglutirlo anche sotto sforzo fisico”; oppure: “Non ho vene varicose sui denti, uso lo shampoo per l’auto per farmi la doccia”;

4) Farla parlare di lei e fingersi interessati ripetendo sempre l’ultima parola in forma interrogativa, per esempio:
Lei: “Ieri non sai che mi è successo, la mia amica si è scordata la vigilia dell’anniversario infrasettimanale dell’onomastico dell’amica che ci ha presentato”
Voi: “Che vi ha presentato?”
Oppure:
Lei: “Non sono potuta venire perché mi sono bagnata un’unghia”
Voi: “un’unghia?”;

5) Tentate di riaccompagnarla a casa, con una scusa, per esempio:
Voi: “Con quest’umidità che fanno queste fres en clin, forse è meglio che ti riaccompagni?
Lei: “Ma sono appena arrivata, e poi tu non hai la macchina, e non ci conosciamo…”
(Aspettatevi anche queste risposte depistanti, di chi vorrebbe invece dire “sono tuaaa, fammi quello che vuoiii! Sei il mio goleador, capocannoniere, cowboy, ranger…”;
Oppure:
“Se fossimo arrivati a fine serata ora dovremmo andarcene, ti riaccompagno?”
Oppure:
“Perché non mi porti a casa tua a vedere i sotto-bicchieri, la disposizione delle teiere?”
La redazione declina ogni responsabilità nel caso di non riuscita violenta delle tecniche. Nel caso di un funzionamento eccessivo contatteteci pure.

Il carcere è il problema ineliminabile, perché il problema del crimine, cioè la trasgressione delle norme coercitive (leggi) è un problema fondamentalmente sociale. Per dirla diversamente: finché esisteranno i ricchi e poveri esisterà il furto, finché esisterà il denaro, non ce ne sarà mai abbastanza per tutti, finché esisterà il potere nasceranno sempre i suoi fuorilegge.

Quindi, rovesciando la questione, il carcere è una soluzione statale a problemi statali, è una soluzione capitalista a problemi capitalisti.

Il problema della prigione è sempre stato presente nei movimenti di emancipazione di trasformazione della società, è sempre stato presente negli argomenti della propaganda dominante con la distinzione dei crimini di interesse, cioè quelli legati al denaro, alla necessita di averlo per sopravvivere in questa società, e quelli passionali, che poi sono quelli più sventolati dalla propaganda di dominio per giustificare il carcere stesso. Ma anche questi, come gli stupri che offendono la coscienza di ciascuno, anche questi crimini se li guardiamo più attentamente, sono profondamente legati alla società in cui viviamo, nel senso che sono il prodotto della miseria affettiva, compresa quella sessuale, dell’assenza di rapporti appaganti nella vita quotidiana, dalla miseria dei rapporti umani in generale che sono il prodotto di quella tensione, di quello stress, di quella rabbia, che ritornano, proprio come un ospite indesiderato, sotto forma di tic nervosi, sotto forma di presenza inconscia di violenza stupida e gregaria, di solitudine e incapacità di esistere empaticamente (addirittura portandoci a stare di fronte alla tv “non avendo di meglio da fare”).

La repressione di cui il carcere è l’espressione più radicale non va confusa soltanto con quegli edifici che fisicamente rinchiudono determinati uomini e donne, ma le prigioni non sono nient’altro che il concentrato di questa società, dei suoi spazi, dei suoi tempi, del suo lavoro, delle sue concezioniistituzionali, urbanistiche e morali.

Il problema del castigo, la prova della repressione preventiva che immobilizza a priori, nell’incapacità di immaginare una vita più vivida e vivibile, diversa: non avendo un’alternativa la propaganda dominante usa senza fronzoli, per farci accettare la realtà, del becero realismo opportunista: non esiste nient’altro.

Niente di più sbagliato. Quale salto avremmo compiuto dagli esseri unicellulari ad oggi? Se per risolvere i conflitti si adopera il conflitto stesso? Se c’è chi accumula e chi a stento ha le possibilità minime d’esistenza? Questa sarebbe la realtà da accettare? Se del buono c’è tutto quello che non è ancora inquinato dalla breccia dell’imperante economicismo e tornaconto personale, che ha distrutto relazioni sociali, stili di vita, la consuetudinaria capacità socializzante dell’uomo, quel buono che c’è ha basi antiutilitaristiche.

Il consenso forzato per quella pace sociale su cui si fonda l’ordine presente delle cose, intende per pace sociale non la convivenza pacifica delle persone ma tra sfruttatori e sfruttati, dominatori e dominati, tra dirigenti e esecutori, con il contributo di tutte quelle istituzioni (siano esse il lavoro, la famiglia, la scuola, il sistema dei mezzi di comunicazione…) che rendono impossibile un pensiero critico schiacciandolo con l’isolamento sociale, un pensiero imprigionato d’interessi bancario-imprenditorial-clericali.

Tutto quindi procede per consenso in negativo, cioè per non-dissenso, non certo per approvazione…

Distruggere il carcere significa distruggere le condizioni che lo rendono necessario. La vera utopia è quella borghese di pensare che possa esistere il denaro senza il furto, il potere senza le rivolte, la colonizzazione senza resistenza.

(non non-peter)

Quei cinque giovani anarchici avevano capito tutto della strage di Gioia Tauro (sei morti e 54 feriti) e, molto probabilmente, proprio per questo vennero uccisi.
La storia comincia il 22 luglio del 1970 quando, all’inizio della rivolta del “Boia chi molla” di Reggio Calabria - meno di un anno dopo la strage di piazza Fontana - un treno deraglia in prossimità della stazione di Gioia Tauro. Le indagini attribuiscono in gran fretta quel deragliamento ad un incidente ferroviario.
Un gruppo di anarchici, Gianni Aricò, Angelo Casile, Franco Scordo, Luigi Lo Celso e Annalise Borth, età media 22 anni, comincia ad indagare. E scopre che dietro la strage ci sarebbero alcuni elementi della destra neofascista, impegnati da otto giorni nella rivolta popolare scatenatasi a Reggio Calabria contro la decisione di assegnare a Catanzaro il capoluogo regionale. E’ la rivolta dei “boia chi molla”, cavalcata dall’estremismo di destra reggino e capeggiata dal senatore del MSI, Ciccio Franco.
In una sera del 26 settembre del 1970, poco più di due mesi dopo l’attentato, i cinque anarchici stanno viaggiando alla volta di Roma a bordo di una Mini Minor carica di documenti, frutto di quella loro controinchiesta. Li attendeva nella capitale l’avvocato Edoardo Di Giovanni, uno che di controinformazione se ne intendeva, essendo stato tra i curatori del libro La strage di Stato, la storica controinchiesta sull’attentato di Milano.
Sono da poco passate le 23, lungo la strada rettilinea che attraversa Ferentino, in provincia di Frosinone, quando la Mini Minor si schianta contro la parte posteriore di un autotreno carico di barattoli di conserva. Casile, Scordo e Lo Celso - seduti nel sedile posteriore - muoiono sul colpo. Aricò, che si trovava alla guida, ventiquattro ore dopo. Sua moglie Annalise Borth, diciannovenne tedesca di Amburgo, alla fine di un’agonia durata venti giorni.
Il caso viene archiviato nel gennaio del 1971. Una disgrazia, dicono i giudici di Frosinone, causata da un mix tra alta velocità e giovane età.
Oggi - a più di trent’anni di distanza - il capo della direzione antimafia calabrese, Salvo Boemi, ritiene “logica e plausibile” l’ipotesi che anche l’incidente in cui morirono i cinque anarchici fosse stato, al pari di quello di Gioia Tauro, una strage, un massacro organizzato per coprirne un altro.
Per 23 anni sia Gioia Tauro, sia Ferentino vengono archiviati come incidenti.
Ha scritto Giovanni Maria Bellu sul quotidiano La Repubblica:

“Nel 1993, durante l’inchiesta milanese sull’eversione nera, due esponenti della ‘ndrangheta, Giacomo Lauro e Carmine Dominici, raccontano al giudice istruttore Guido Salvini l’alleanza tra criminalità tradizionale calabrese e neofascisti negli anni ‘70. E rivelano che il deragliamento dei vagoni di coda della Freccia del Sud era stato provocato da una carica di esplosivo sistemata sui binari. Fanno i nomi degli esecutori materiali (tutti nel frattempo deceduti) e, in modo generico, dicono che i mandanti vanno cercati in quegli stessi ambienti dell’estrema destra che, attorno allo slogan, “Boia chi molla”, avevano egemonizzato la rivolta. La notizia della collaborazione di Lauro e Dominici filtra e, il 26 marzo del 1994, si presenta spontaneamente al giudice Salvini il professor Antonio Perna,
docente di sociologia economica al’Università di Messina e cugino di Gianni Aricò. Perna parla della controinchiesta condotta dai cinque anarchici, finalmente può esprimere davanti a un magistrato una convinzione che, tra i familiari, ha la forza di una certezza: Gianni, la moglie Annalise e gli altri tre compagni furono uccisi proprio perché avevano capito immediatamente quello che i pentiti hanno rivelato solo dopo ventitré anni. Gli atti passano da Milano a Reggio e finiscono nel gigantesco fascicolo della “operazione Olimpia”, la maxi-inchiesta su mafia, politica e massoneria che, divisa in varie tranche, continua a produrre, nel disinteresse generale, ergastoli e condanne pesantissime per boss, faccendieri, politici. Ora c’è lo strumento tecnico per indagare sull’incidente di Ferentino. Ma dentro una cornice molto piccola: la competenza continua a essere della procura di Frosinone e la Dna calabrese può interessarsi della vicenda solo per verificare se i cinque ragazzi anarchici stavano portando a Roma documenti dai quali risultava che a Gioia Tauro era stato compiuto un attentato. E poiché i familiari dei cinque dicono coralmente che a loro non fu restituito nemmeno un foglio di carta, la magistratura reggina chiede al ministero dell’Interno di verificare se il materiale prelevato dalla Mini Minor dopo l’incidente si trovi in qualche archivio di polizia. La risposta è negativa. In quel momento la competenza della Dna calabrese cessa”.

30 anni dopo quei tragici avvenimenti un giovane scrittore, Fabio Cuzzola, decide di approfondire le storie della strage di Gioia Tauro e di quei cinque giovani anarchici. Scrive un libro. La memoria di molti reggini si rimette in moto. Gli ultimi giorni dei cinque anarchici di Reggio Calabria vengono ricostruiti minuto per minuto. “Abbiamo scoperto cose che faranno tremare l’Italia”, disse Gianni Aricò alla madre pochi giorni prima di morire. E poi quella telefonata giunta alla vigilia del viaggio a Roma al padre di Lo Celso da un amico che lavorava alla polizia politica di Roma: “E’ meglio che non faccia partire tuo figlio”.
Aggiunge ancora La Repubblica:

“La sparizione dei documenti, le stranissime modalità dell’incidente, le testimonianze dei familiari sull’entusiasmo e la paura dei cinque anarchici, il nome ‘Aricò’ annotato sull’agenda dell’avvocato Edoardo Di Giovanni nella lista degli appuntamenti del 27 settembre 1970, alcune dichiarazioni di Carmine Dominici a proposito del fatto che negli ambienti neofascisti reggini si parlava dell’incidente come di un omicidio plurimo: questi e molti altri elementi rendono “logica e plausibile” l’ipotesi che si trattò di un attentato. Di un’altra strage destinata a restare impunita. E non solo per il tanto tempo trascorso.
Dice il procuratore Boemi: “Sono convinto che quei ragazzi avevano trovato dei documenti importanti. Non riesco a spiegarmi altrimenti la scomparsa di tutte le carte che si trovavano sull’automobile. E’ un caso che avrei voluto approfondire, ma non è stato possibile. Ci sono insormontabili problemi di competenza. Riaprire l’inchiesta? L’unica speranza è che, trent’anni dopo, chi sa decida di parlare. Ma, onestamente, non ci credo”.

Da newsletter di Misteri d’Italia, anno 2 - N. 14, 22 aprile 2001
www.misteriditalia.it
www.misteriditalia.com

(non-piter)

SCARICA IL MODULO PER LO SBATTEZZO

[...] perchè dissi che Dio imbrogliò il primo uomo, lo costrinse a viaggiare una vita da scemo, nel giardino incantato lo costrinse a sognare, a ignorare che al mondo c’è il bene, c’è il male. Fabrizio De Andrè.

Da “Umanità Nova” n. 40 del 1 dicembre 2002

Lo sbattezzo di Eubulide. Un “boccone amaro” per i vescovi italiani

Leggendo le conclusioni della 50ma assemblea della Conferenza Episcopale Italiana (che riunisce i vescovi ed i cardinali italiani e che si pappa i fondi dell’otto per mille) mi è venuto in mente un antico filosofo greco: Eubulide di Mileto.

Questo semisconosciuto filosofo era un epigono del più famoso Zenone (quello del paradosso di Achille e della tartaruga) e, volendo imitarlo, propose il paradosso del mucchio di sabbia: sostenne l’impossibilità di realizzare un mucchio di sabbia argomentando che, se un granello non fa un mucchio di sabbia, aggiungendocene un altro non si otterrà un mucchio e, se due granelli non fanno un mucchio, aggiungendocene un altro non si otterrà un mucchio, e così via, all’infinito.

Per sua sfortuna, questo pensatore ebbe fama molto minore del suo precursore, visto che all’epoca era già noto il detto “la goccia che fa traboccare il vaso”: ci sarà una goccia che aggiunta alle altre (che da sole non bastano a riempire un vaso) che lo farà traboccare. Basta decidere di quanti granelli debba essere costituito un cumulo di sabbia perché divenga un mucchio, ad esempio un milione, e si avrà che il milionesimo granello aggiunto ai 999.999 presenti soddisferà la condizione.

Il filosofo mi è venuto in mente perché, nella conferenza stampa finale, il cardinal Camillo Ruini dovendo spiegare ai giornalisti perché la CEI aveva emanato un decreto con le modalità da far seguire ai preti in presenza di richieste di
sbattezzo ha affermato “Per fortuna, i casi sono per ora veramente poche decine”.

Se poche decine di persone riescono a far discutere, sicuramente malvolentieri (”un boccone amaro, ma necessario”), vescovi e cardinali italiani c’è qualche conto che non torna, come nei granelli di sabbia di Eubulide: a me risultano diverse decine di migliaia di sbattezzati, ma è inutile dirlo al cardinale, sosterrebbe che, in fondo, una persona in più a poche decine, fa sempre poche decine.

Benché lo sbattezzo sia, ormai da diversi anni, entrato nei vocabolari, si riesce ad apprezzare meglio il “boccone amaro” ingoiato dai vescovi ricordando a cosa serve il battesimo.

Innanzi tutto la chiesa usa il numero dei battezzati come strumento di pressione politica, per sostenere che gli italiani sono quasi tutti cattolici (il 98%) e che quindi, anche se il cattolicesimo non è più religione di stato, ha comunque diritto a una tutela particolare.

Oltretutto, e questo è meno noto, la chiesa ha, nei confronti di tutti i battezzati, un potere coercitivo datogli dalle leggi dello stato italiano che le riconoscono giurisdizione in materia ecclesiastica.

Questa giurisdizione ecclesiastica non regola soltanto questioni di fede, di cui un non credente può tranquillamente infischiarsene, ma disciplinano anche aspetti della vita quotidiana che possono coinvolgere tranquillamente un ateo.

Tanto per fare qualche esempio, ogni battezzato (indipendentemente dalle sue reiterate professioni di ateismo) può, legittimamente e legalmente: essere diffamato da un vescovo per le sue scelte di vita, anche quando un cittadino qualsiasi, dicendo le stesse cose, sarebbe passibile di denuncia per calunnia e diffamazione; subire l’estrema unzione (qualora non avesse la forza e la coscienza per opporvisi), anche se, da vivo, l’avesse considerata uno sberleffo ad un morente ateo; subire un funerale cattolico (anche se la famiglia o, come più frequentemente accade, gli amici ed il partner, si opponessero).

Ricordiamo a chi voglia farlo che lo sbattezzo è un atto individuale che chiunque può fare anche da solo. Se si vuole l’aiuto dell’Associazione per lo Sbattezzo si può scrivere a Via Garibaldi 47, 61032 Fano (PU) o ci si può collegare al sito internet http://www.anticlericale.it/

Sia che vi siate già sbattezzati, sia che meditiate di farlo, tenete presente l’insegnamento di Eubulide: è sempre meglio essere un granello di sabbia che non una goccia d’olio negli ingranaggi della chiesa.

Francesco Fricche

http://www.ecn.org/uenne

Per alcuni ‘democrazia’ significa partecipazione attiva di ¼ d’ora ogni 5 anni (1/4 d’ora calcolando ovviamente un po’ di fila nel seggio elettorale)… e dopo il voto??? Mhaa… c’è chi delega al gendarme, al prete, al politico, al padrone, al giudice il controllo della propria vita.

Io respingo questa ideologia.

L’interiorizzazione secolare di un’abitudine alla sottomissione da parte nostra, dei nostri padri ad un potere (fatalistico, quasi di promanazione divina) ingannevole e distruttivo, in mano a delle minoranze, che si servono dell’acquiescenza e della passivizzazione delle maggioranze.

C’è chi ha una concezione hobbessiana dell’uomo (secondo cui uomini sarebbero portati a sopraffarsi a vicenda l’un l’altro) ma se è esistita l’evoluzione è solamente grazie a fasi di cooperazione, collaborazione amichevole, solidale, autonoma tra gli uomini, e noi siamo portati a mettere in atto comportamentitali,più che nocivi e auto-lesionistici

Il potere questo lo sa e ha paura, perché teme venga svelata la sua inutilità e, anzi, dannosità per la società. Esso si sente in pericolo, allora propaganda da sempre l’idea e l’immagine di un’umanità intrinsecamente feroce, egoista, cinica e malvagia per auto-definirsi ‘necessario’ e per governare a suo piacimento.

Ma chi lo dice che siamo egoisti, malvagi, sopraffattori? L’impostazione economico-mercantile di accaparramento delle risorse del potere dell’autorità, genera barbarie; è la sovrastruttura della società ereditata da origini pre-storiche e proiettata ad oggi in proporzioni identiche, anzi decisamente più raffinate e subdole. Che differenza passa dall’età dell’uomo di cromagnon, della difesa della pozza d’acqua (oggi sostituito con il giardino di fronte casa), o il baratto (oggi: denaro, interessi bancherecci e fideiussioni, franchaising e altro)… che cosa è cambiato?? Quale organizzazione abbiamo raggiunto? L’imposizione di valori, cultura, religioni, patria, nazionalismi non fanno altro che ridirigere errori passati nel presente e nel futuro, canonizzando valori e gerarchizzando ruoli.

Ricordiamoci che il pressappoco benessere di cui godiamo ci relega ad una élite dato che i 2/3 della popolazione mondiale vive in condizioni di semi-sopravvivenza.

Una delle principali caratteristiche della democrazia borghese (dei mercati e delle imprese) sta nel considerare l’individuo singolo come motore della storia, e non può quindi che realizzarsi attraverso l’affermazione dell’io, la personalità , attraverso l’affermazione più maestosa del feticcio per eccellenza della società moderna: l’individuo, con le sue opinioni le sue voglie. L’individuo così osannato (e addomesticato, passivizzato, sedato) dall’ideologia imprenditorial-benestante, si riduce in verità ad essere un semplice numero, un mucchio d’ossa, di nervi, di muscoli, alla schiavitù salariale, ad essere sfruttato per rimpinguare di profitti le banche e le borse di tutto il mondo. Immolato al mercato.

Eleggere per l’ennesima volta coloro che hanno il compito di mantenere lo sfruttamento salariale e quei profitti grondanti di sangue della classe lavoratrice: martiri le migliaia di morti sul lavoro (perrisparmi sulla sicurezza inesistente); si aggiungono alle migliaia di morti a causa della malasanità nei luoghi di lavoro, o per disperazione (mobbing); alle migliaia di morti nelle guerre locali; alle migliaia di menti stuprate e soporifizzate da lavori dai ritmi strenuanti (8 ore quotidiane) e devitalizzanti, per produrre di più, di più e ancora di più, e abbassare i costi di vendita per sopraffare gli “ostacoli” (gli altri che restano indietro) e consacrarsi al dio accumulo, al dio privilegio, al dio surplus.

Questo è capitalismo: complimenti…

La democrazia non è tutto ciò che è nella nostra cittadella, palazzina, pianerottolo, democrazia non è tv, acquisti di natale, le auto nuove: bisogna tener conto dei campi di lavoro forzato in Indocina, le guerre sparse nel pianeta, la miseria del sud del mondo, la normalità delle morti per mancanze farmaceutiche basilari nell’ormai Quarto Mondo…

(non non-piter)

Il costume del parassitismo economico per cui le elite possidenti sfruttano e si arrichiscono è ormai di natura millenaria.

La globalizzazione, quella del WTO, del FMI (che dettano le regole degli scambi mondiali) insomma quella economico-finanziaria, non solo non contribuisce a portare avanti l’opera della civiltà mondiale ma al contrario potrebbe rappresentare il gravissimo pericolo di un parassitismo occidentale che immobilizzerebbe quelle poche nazioni industriali più progredite a strapotenze, senza alcun interesse nel garantire l’avanzamento dei paesi di nuova economia.

L’aristocrazia finanziaria sta seppellendo la già gracile economia dei paesi non tradizionalmente governati dalla rigida concorrenza economica, usurpandone (grazie a regole fatte in casa dal WTO, nel quale le votazioni non sono 1 stato 1 voto, bensì in proporzione alle quote finanziarie di partecipazione, ovvero: America, America, America…) le risorse umane e naturali, sfruttando le deficienze economiche e i cambi monetari, che fanno risparmiare le multinazionali su redditi da lavoro, sicurezza e ecologia (restrizioni inesistenti il più delle volte in questi paesi) immensi capitali. E certo non dovrebbero ringraziare coloro che si vedono usurpare dei più evidenti diritti: all’infanzia, alla salute, alla dignità, alla libertà di chi, chiuso per 12-14 ore nelle mura lavorative, si lascia scivolare addosso l’unica vita di cui dispone solo per rendere 4 “investitori di capitali occidentali” e dei loro impiegatucoli politici, industriali, e commerciali, entusiasti nella loro auto-celebrazione da idioti esaltatori di valori inetti e criminali. I miei complimenti a questi commerciantelli di denaro che si celebrano per le loro capacità di pompare profitti dal più grande serbatoio mondiale di risorse per consumarli in europa/america.

Dei valori liberali (ben diversi da quelli libertari) occidentali mi consumano il vomito, quali libertà? Liberta di scegliere se essere al di là o al di qua della linea che separa gli abili approfittatori, prestigiatori finanziari, e sfruttatori o se essere lavoratori depredati della possibilità di essere padroni dei propri giorni, gli sfruttati che permettono a una classetta di stare comodamente in attesa delle loro rendite e dividendi. In cambio di una Libertà di scegliere tra 60 tipi di smacchiatori, o tra 1001 tipi di deodorante… che libertà…

Grazie ai dispositivi finanziari e cambi monetari costruiti ad arte da economisti degni dei migliori Spielberg e Disney per fantasia, si stanno creando tali disuguaglianze e dislivelli da portare un paragone all’improponibile: come se 8 ore di lavoro in Indocina possano valere meno di 8 di lavoro in Europa/America, dando all’occidente un potere d’acquisto da rendere un paese di nuova industrializzazione alla mercè del suo dollaro-euro-yen 10 o 100 o 1000 volte più potente.

Prova dell’irreversibilità dei meccanismi dilaniatori del capitalismo, che si contorce per creare profitti contraddicendosi: aumentare l’offerta (efficienza di produzione) non tutelando la domanda (ovvero i lavoratori) con redditi dignitosi, significa non garantirsi il riassorbimento stesso della offerta tanto da infliggere al sistema una sola condizione: riuscire a sopravvivere solo fino al punto in cui si potranno strizzare gli scrigni esterni quali il Terzo Mondo, l’Asia sud-orientale, l’America del sud.

Arrivando addirittura per auto-rigenerarsi a installare governi paramilitari politicamente d’appoggio, che frenino il potere popolare, armandoli fino al momento di sbarazzarsene esaurita la loro utilità (Cile di Allende, Argentina, Guatemala, i teleban, l’Irak, le Filippine, la Siria…), altrimenti perchè la CIA alimenterebbe le politiche del mantenimento ingessato di alcune situazioni politiche dittatoriali devastanti?

Libero il pensiero rende infinito l’attimo

Emancipandosi si insegue se stessi

Non condannandosi

Al di qua delle proprie possibilità

AnarchiA

contro l’aridità

(non non-piter)

Ha vinto il piano di Rinascita democratica su cui poggiava il progetto della P2. Ha vinto il suo venerabile maestro, Licio Gelli, recentemente nominato Gran Maestro onorario della Serenissima Gran Loggia nazionale d’Italia di rito scozzese antico

La loggia P2 aveva tre obiettivi prioritari: primo quello di rompere l’unità sindacale; secondo quello di avere il controllo dei mezzi di comunicazione; terzo quello di asservire la Magistratura al potere esecutivo. A quel tempo, un sottosegretario al Tesoro fu costretto a dimettersi perché il suo nome era nell’elenco degli iscritti alla Loggia Massonica di Licio Gelli.

Oggi, quel sottosegretario, Pisanu, è stato Ministro degli Interni, e risponde ad un Presidente del Consiglio che era nella stessa lista massonica. E i tre obiettivi prioritari che la P2 si proponeva stanno per essere raggiunti senza troppo clamore. Possibile che gli italiani abbiano una memoria così corta? Riflettere, elaborare, resistere.

Quest’Italia terribilmente berlusconiana, tragicamente piduista…

Gelli quando parla di Berlusconi è lapidario: «Ha preso il nostro Piano di rinascita e lo ha copiato quasi tutto», dichiara all’Indipendente nel febbraio 1996. Il Piano di rinascita democratica era il programma politico della P2. Fu sequestrato il 4 luglio 1981 all’aeroporto di Fiumicino, nel doppiofondo di una valigia di Maria Grazia Gelli, figlia del Venerabile.

(non non-peter)

PER SAPERNE DI PIU’:

>> P2 - Loggia propaganda due (che cos’è; lo statuto)
>> Scarica l’elenco degli iscritti (clicca col pulsante destro del mouse e “Salva con nome”)
>> Nuove logge massoniche
>> I perché senza risposta del «suicidio» di Alighiero Noschese

]]> http://disgustoramablog.wordpress.com/2008/04/24/loggia-massonica-p2/feed/ http://disgustoramablog.wordpress.com/2008/04/24/teoria-dei-sei-gradi-di-separazione/ http://disgustoramablog.wordpress.com/2008/04/24/teoria-dei-sei-gradi-di-separazione/#comments Thu, 24 Apr 2008 19:36:13 +0000 disgustoramablog http://disgustoramablog.wordpress.com/?p=11

Sei gradi di separazione è la teoria che dice che qualunque persona può essere collegata a qualunque altra persona attraverso una catena di conoscenze che non necessita di più di 5 intermediari.

tutti i particolari su http://it.wikipedia.org/wiki/Sei_gradi_di_separazione_(sociologia)

LINK

http://www.film.tv.it/scheda.php?film=13631 LA SCHEDA DEL FILM “SEI GRADI DI SEPARAZIONE”

http://oracleofbacon.org/star_links.html IL PROGETTO DELLA VIRGINIA UNIVERSITY CHE COLLEGA TUTTI GLI ATTORI DEL MONDO

http://smallworld.columbia.edu/ LA COLUMBIA UNIVERSITY CERCA VOLONTARI PER IL SUO PROGETTO SULLA TEORIA

Max Stirner (1806-1865)

<<Il fatto che il comunista veda in te l’uomo, il fratello, è solo l’aspetto domenicale del comunismo. Secondo l’aspetto feriale del comunismo, invece, egli non ti considera affatto soltanto come uomo, ma come lavoratore umano o come uomo lavoratore. La prima concezione esprime il principio liberale, nella seconda si nasconde una concezione illiberale. Se tu fossi un “fannullone”, il comunismo non disconoscerebbe certo l’uomo in te, ma tenterebbe di purificare “l’uomo pigro” che è in te, di levargli la pigrizia e convertirti alla fede secondo cui il lavoro è la “vocazione” e la “missione” dell’uomo>>

Max Stirner (pseudonimo di Johann Caspar Schmidt) nasce a Bayreuth nel 1806. Studia a Berlino, ascoltando corsi di Hegel, Schleiermacher, Michelet. Dal 1839 insegna in una scuola privata di Berlino per fanciulle di buona famiglia. Dal 1842 si fa vedere nel gruppo dei Liberi, che raccoglieva i più noti radicali di sinistra, e comincia a collaborare a giornali e riviste, fra cui la <<Rheinische Zeitung>>, di cui Marx diventerà redattore. Dopo la pubblicazione dell’Unico, si dedica a tradurre Adam Smith e J.-B. Say, esegue lavori di compilazione, finisce due volte in prigione per debiti e infine muore, oscuramente, nel 1956.

L’UNICO E LA SUA PROPRIETA’

La censura prussiana giudicò questo libro <<troppo assurdo per essere pericoloso>>. Maex e Engels invece lo considerarono sufficientemente pericoloso per dedicargli più di trecento pagine persecutorie della Ideologia tedesca. Nietzsce non lo nominò mai, ma confessò a un’amica di temere che un giorno lo avrebbero accusato di aver plagiato Stirner. Da più di un secolo le storie della filosofia lo definiscono <<famigerato>>. In breve: L’unico è l’opera più scandalosa e inaccettabile della filosofia moderna.

www.anarchaos.tk nella sezione download di questo sito la possibilita di scaricare L’unico e la sua proprietà.

(tratto da L’unico e la sua proprietà, Adelphi)

(non-piter)

]]> http://disgustoramablog.wordpress.com/2008/04/24/max-stirner-lunico-e-la-sua-proprieta/feed/